<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<rss version="2.0"
	xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/"
	xmlns:wfw="http://wellformedweb.org/CommentAPI/"
	xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/"
	xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom"
	xmlns:sy="http://purl.org/rss/1.0/modules/syndication/"
	xmlns:slash="http://purl.org/rss/1.0/modules/slash/"
	>

<channel>
	<title>Chifeng's Blog &#187; ascenflow</title>
	<atom:link href="http://blog.chifeng.name/tag/ascenflow/feed/" rel="self" type="application/rss+xml" />
	<link>http://blog.chifeng.name</link>
	<description></description>
	<lastBuildDate>Wed, 08 Sep 2010 08:32:56 +0000</lastBuildDate>
	<language>en</language>
	<sy:updatePeriod>hourly</sy:updatePeriod>
	<sy:updateFrequency>1</sy:updateFrequency>
	<generator>http://wordpress.org/?v=3.2.1</generator>
		<item>
		<title>Panabit VS Ascenflow</title>
		<link>http://blog.chifeng.name/2009/01/panabit-vs-ascenflow/</link>
		<comments>http://blog.chifeng.name/2009/01/panabit-vs-ascenflow/#comments</comments>
		<pubDate>Fri, 16 Jan 2009 08:35:20 +0000</pubDate>
		<dc:creator>chifeng</dc:creator>
				<category><![CDATA[SystemMaintenance]]></category>
		<category><![CDATA[ascenflow]]></category>
		<category><![CDATA[FreeBSD]]></category>
		<category><![CDATA[panabit]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://blog.chifeng.name/?p=308</guid>
		<description><![CDATA[试用了Panabit和Ascenflow，感觉如下： 0，名字 个人感觉喜欢Panabit这个名字，Ascenflow的话多少有点俗！ 1，硬件bypass Ascenflow默认硬件支持，偏好些！而Panabit需要通过工控机实现，不过我不知道能不能买到插服务器上的支持bypass的网卡。 2，协议分析 个人感觉Panabit更适合中国用户，对国内的一些流行的协议分析更细。而Ascenflow这点不如Panabit！ 3，界面易用性 用起来，Ascenflow更简单、UI很好，但是Panabit更灵活，组合搭配很牛。Ascenflow支持中文繁简体、英文界面选择，Panabit仅支持中文！ 4，解决方案 Ascenflow有一个统一的解决方案，软硬件一起提供，很不错！而Panabit只是提供软件，除非找代理商，而找代理商又不是Panabit公司直接支持，略显山寨一些。 5，稳定性&#38;安全性 Ascenflow厂商说基于Linux，安全性应该还行，稳定性的话，我测试Ascenflow1000死机几天了，我还不知道，幸亏有bypass，唉！！Panabit的话，安全性基于你对FreeBSD的了解程度了，在我这儿的话，肯定是比Linux安全了，如果只跑Panabit并且管理IP用内网的话，安全性不是问题，稳定性要看你用的服务器的品质了，如果用个HP360/DELL1950，估计连续跑个1年2年的也没问题，但是半路死了没有bypass，所以感觉上还是不太爽的！ 6，价格 Ascenflow较贵，对外报价吓死人，动不动就几十万，我觉得这玩意也就值个二、三万吧（算上人力成本）！Panabit有个标准版，是免费提供的，很不错！商业版的话，价格也不算太贵。 7，技术支持 Ascenflow有完善的技术支持，而用Panabit标准版的话，只能靠BBS和QQ群支持！]]></description>
			<content:encoded><![CDATA[<p>试用了Panabit和Ascenflow，感觉如下：</p>
<p>0，名字<br />
个人感觉喜欢Panabit这个名字，Ascenflow的话多少有点俗！</p>
<p>1，硬件bypass<br />
Ascenflow默认硬件支持，偏好些！而Panabit需要通过工控机实现，不过我不知道能不能买到插服务器上的支持bypass的网卡。</p>
<p>2，协议分析<br />
个人感觉Panabit更适合中国用户，对国内的一些流行的协议分析更细。而Ascenflow这点不如Panabit！</p>
<p>3，界面易用性<br />
用起来，Ascenflow更简单、UI很好，但是Panabit更灵活，组合搭配很牛。Ascenflow支持中文繁简体、英文界面选择，Panabit仅支持中文！</p>
<p>4，解决方案<br />
Ascenflow有一个统一的解决方案，软硬件一起提供，很不错！而Panabit只是提供软件，除非找代理商，而找代理商又不是Panabit公司直接支持，略显山寨一些。</p>
<p>5，稳定性&amp;安全性<br />
Ascenflow厂商说基于Linux，安全性应该还行，稳定性的话，我测试Ascenflow1000死机几天了，我还不知道，幸亏有bypass，唉！！Panabit的话，安全性基于你对FreeBSD的了解程度了，在我这儿的话，肯定是比Linux安全了，如果只跑Panabit并且管理IP用内网的话，安全性不是问题，稳定性要看你用的服务器的品质了，如果用个HP360/DELL1950，估计连续跑个1年2年的也没问题，但是半路死了没有bypass，所以感觉上还是不太爽的！</p>
<p>6，价格<br />
Ascenflow较贵，对外报价吓死人，动不动就几十万，我觉得这玩意也就值个二、三万吧（算上人力成本）！Panabit有个标准版，是免费提供的，很不错！商业版的话，价格也不算太贵。</p>
<p>7，技术支持<br />
Ascenflow有完善的技术支持，而用Panabit标准版的话，只能靠BBS和QQ群支持！</p>
]]></content:encoded>
			<wfw:commentRss>http://blog.chifeng.name/2009/01/panabit-vs-ascenflow/feed/</wfw:commentRss>
		<slash:comments>2</slash:comments>
		</item>
	</channel>
</rss>

