0，名字
个人感觉喜欢Panabit这个名字，Ascenflow的话多少有点俗！

1，硬件bypass
Ascenflow默认硬件支持，偏好些！而Panabit需要通过工控机实现，不过我不知道能不能买到插服务器上的支持bypass的网卡。

2，协议分析
个人感觉Panabit更适合中国用户，对国内的一些流行的协议分析更细。而Ascenflow这点不如Panabit！

3，界面易用性
用起来，Ascenflow更简单、UI很好，但是Panabit更灵活，组合搭配很牛。Ascenflow支持中文繁简体、英文界面选择，Panabit仅支持中文！

4，解决方案
Ascenflow有一个统一的解决方案，软硬件一起提供，很不错！而Panabit只是提供软件，除非找代理商，而找代理商又不是Panabit公司直接支持，略显山寨一些。

5，稳定性&安全性
Ascenflow厂商说基于Linux，安全性应该还行，稳定性的话，我测试Ascenflow1000死机几天了，我还不知道，幸亏有bypass，唉！！Panabit的话，安全性基于你对FreeBSD的了解程度了，在我这儿的话，肯定是比Linux安全了，如果只跑Panabit并且管理IP用内网的话，安全性不是问题，稳定性要看你用的服务器的品质了，如果用个HP360/DELL1950，估计连续跑个1年2年的也没问题，但是半路死了没有bypass，所以感觉上还是不太爽的！

6，价格
Ascenflow较贵，对外报价吓死人，动不动就几十万，我觉得这玩意也就值个二、三万吧（算上人力成本）！Panabit有个标准版，是免费提供的，很不错！商业版的话，价格也不算太贵。

7，技术支持
Ascenflow有完善的技术支持，而用Panabit标准版的话，只能靠BBS和QQ群支持！

extmail-1.0.5
http://www.freebsd.org/cgi/query-pr.cgi?pr=129119

extman-0.2.5
http://www.freebsd.org/cgi/query-pr.cgi?pr=129120

早上起来看到6.3终于release了，呵呵。对我这儿来说，需要关注以下改动

0. 启动脚本/etc/rc.d/nfslocking被拿走了，取而代之的是/etc/rc.d/lockd和/etc/rc.d/statd，看起来似乎更合理了。
1. rpc.lockd和rpc.statd可以指定-p参数了
2. top可以用-j参数了，看到jail的ID
3. fdisk支持-p参数了，可以打印出slice表
4. mpt驱动的改进，偶这儿很多dell的机器需在用这个卡的驱动
5. MSI，MSI-x的支持，可以解决在dell2950上不能安装的问题

只记录跟我工作密切相关的，其实别的还有一堆改进。:)

在使用6.3 rc1的过程中，rsync往其中一块硬盘上同步数据，在同步了一些数据之后，硬盘灯狂闪，停止响应，操作系统踢出这块硬盘（类似人间蒸发了）。对2块300G的SAS硬盘做测试，都是这德性。共测试3次，全部同一效果，不知道是硬件的问题，还是OS的驱动的问题。

之前还是这台机器，跑7.0beta3测试，没有任何问题，ZFS测试也没有出现过掉盘现象。不过没时间折腾了，先装了个RHEL5.1再试试，如果能顶过去，周末用完再继续折腾。:-)

折腾了一周多时间，粗略的测试了FreeBSD7.0下的ZFS+NFS，几点体会。

0，打开ZFS的时候会报这样一句话：”WARNING: ZFS is considered to be an experimental feature in FreeBSD.” ，我要提醒，多读一遍。:)

1，直接使用下载的FreeBSD7.0 CD安装系统，配置好ZFS+NFS，然后拿3个NFS client和2个local的iozone来跑，会导系统不稳定，异常发生，一段时间后系统panic。抛出这个panic信息后，系统死掉。
“panic: kmem_malloc(114688): kmem_map too small: 417947648 total allocated cpuid=1″

2，重启后，升级src到beta3，然后重新配置kernel，继续像1那样的环境测试，结果也跟1差不多，仍然是不稳定+panic。

3，delphij老大给了一个patch，打上后重新make world&kernel，然后类似1、2那样的环境继续测试，跑了大概1天多点的时间，表现比原来好些，系统没有panic，但是仍然有异常。NFS服务非常不稳定，报如下信息。
nfs server 172.168.1.204:/tank/nfs: not responding
nfs server 172.168.1.204:/tank/nfs: not responding
nfs server 172.168.1.204:/tank/nfs: not responding
nfs server 172.168.1.204:/tank/nfs: is alive again
nfs server 172.168.1.204:/tank/nfs: not responding
nfs server 172.168.1.204:/tank/nfs: is alive again
nfs server 172.168.1.204:/tank/nfs: not responding

4，ZFS打开压缩和不打开压缩，性能相差非常明显，不过我这儿的前提是CPU性能足够好。压缩推荐使用lzjb，效果比较好。建议一定要打开压缩。

5，IO表现不行，或者是因为我的硬盘少的原因（只有3块，做的raidz1），zpool iostat看到的最大IO是124M，应该已经很高了，多数时候只10-20M左右，磕死老大跟我说的是能到100M左右。

6，网卡流量没跑起来，最高跑到几十兆，就不提了。看看我另外一台生产服务器(FreeBSD6.2)上的流量，就知道偶为啥不提了，:D。

结论： 鉴于稳定性和性能上的考虑，暂时不考虑在生产服务器上采用ZFS，等到7.0 Release出来之后再测试测试再说。